{"id":13724,"date":"2023-07-06T15:46:12","date_gmt":"2023-07-06T13:46:12","guid":{"rendered":"https:\/\/www.agrarinfo.ch\/verschiedene\/sucre\/"},"modified":"2023-09-14T12:21:55","modified_gmt":"2023-09-14T10:21:55","slug":"zucker","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.agrarinfo.ch\/de\/gesellschaft\/zucker\/","title":{"rendered":"Versteckter Zucker: Wer ist schuld?"},"content":{"rendered":"\n
\n \t\t\t\t\n\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\n
\n

SOMMAIRE<\/h3>
\n

Einf\u00fchrung<\/a>
Gesundheit: Privatsache?<\/a>
Kasten: S\u00fc\u00dfstoffe: ohne Kalorien, aber nicht ohne Nebenwirkungen<\/span><\/a>\u00a0
Der Staat hat eine Aufgabe<\/a>
Links<\/a><\/p> <\/div>\n<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t

\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\n
\n
\n

Die Rolle des Staates bei der F\u00f6rderung des Bildungsauftrags auf allen Ebenen der Gesellschaft f\u00fcr eine gute und qualitativ hochstehende Ern\u00e4hrung (siehe unseren Artikel \u00fcber Ern\u00e4hrungserziehung) ist von gro\u00dfer Bedeutung f\u00fcr die Entwicklung einer Gesellschaft, die auf Pr\u00e4vention setzt, und f\u00fcr die \u00dcberwindung eines Systems, das heute noch zu sehr auf die Behandlung von Krankheiten fokussiert ist. Wir halten es auch f\u00fcr notwendig, dass der Staat es der gesamten Bev\u00f6lkerung erm\u00f6glicht, in einem Ern\u00e4hrungsumfeld zu leben, das angemessen ist, um sinnvolle\u00a0 Entscheidungen f\u00fcr die eigene Gesundheit zu treffen. Wenn der Mensch etwa 240 Mal am Tag eine Entscheidung im Zusammenhang mit der Ern\u00e4hrung (einschliesslich Getr\u00e4nken) trifft, sollte sich seine Wahl nicht auf „S\u00fcssigkeiten oder Chips“ beim Stadtbummel oder in der Schulkantine beschr\u00e4nken. Der Bundesrat ist sich des Anliegensbewusst und eine Reihe von Forderungen<\/a><\/em> wurden bereits an ihn gerichtet.<\/span><\/p> <\/div>\n<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t

\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\n
\n
\n

Gesundheit: Privatsache?<\/b><\/h2> <\/div>\n<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\n
\n
\n

Der Bericht des Genfer Rechnungshofs vom Januar dieses Jahres kam zu demselben Ergebnis: „Es ist notwendig, mehr auf die Umweltfaktoren einzuwirken, die das Ern\u00e4hrungsverhalten beeinflussen, und die Bev\u00f6lkerung zu ermutigen, weniger sitzende Lebensweisen anzunehmen“, und dennoch „scheinen die auf Ern\u00e4hrung und Bewegung ausgerichteten Massnahmen zur Gesundheitsf\u00f6rderung angesichts der Versch\u00e4rfung des Problems (\u00dcbergewicht und Fettleibigkeit) unzureichend zu sein“. Es scheint heute in der Tat ziemlich klar zu sein, dass der Staat keine Gesundheitspolitik f\u00f6rdert, die darauf abzielt, Fettleibigkeit zu reduzieren und nicht\u00fcbertragbaren Krankheiten wie Diabetes, Herz-Kreislauf-Erkrankungen und Bluthochdruck vorzubeugen. Die Weigerung des Parlaments im Februar 2023, den Zuckergehalt bestimmter Lebensmittel zu begrenzen, ist ein Beweis daf\u00fcr, dass die Schweiz nicht allzu tief in die Tasche greift oder dass die Lobby der Lebensmittelindustrie bei solchen Entscheidungen immer die Oberhand beh\u00e4lt (siehe unseren Artikel Nestl\u00e9 – eine Gefahr f\u00fcr die Gesundheit<\/a>).<\/span><\/p>\n

W\u00e4hrend 45 L\u00e4nder weltweit bereits Massnahmen in diesem Bereich ergriffen und bewiesen haben, dass die Ergebnisse f\u00fcr die Gesundheit die Bev\u00f6lkerung mehr als \u00fcberzeugend sind, lehnt der Staatsrat sie mit der Begr\u00fcndung ab, dass die Mail\u00e4nder Erkl\u00e4rung, in der gefordert wird, den Zucker in Getr\u00e4nken um 10% zu reduzieren, f\u00fcr konsequente Massnahmen ausreiche. Dies sind jedoch nur kollektive Massnahmen auf freiwilliger Basis der Unternehmen, was mehr als unzureichend ist. Die direkte Folge im Laden: Ein halber Liter Fanta enth\u00e4lt in der Schweiz immer noch 51 g Zucker (Einfachzucker wie Glukose, Fruktose, Saccharose…), w\u00e4hrend in Grossbritannien der halbe Liter nur 23 g Zucker enth\u00e4lt (siehe Kasten unten f\u00fcr n\u00e4here Angaben zu den genannten Mengen).<\/span><\/p>\n

Eine weitere wichtige Massnahme, die sich auf die Ern\u00e4hrungsqualit\u00e4t von Industrieprodukten auswirken k\u00f6nnte und die die Schweiz nur schwer umsetzen kann, sind Steuern auf verarbeitete Produkte, die bei t\u00e4glichem und \u00fcberm\u00e4ssigem Konsum gesundheitssch\u00e4dlich sind. In einem 2016 ver\u00f6ffentlichten Bericht sch\u00e4tzte die WHO, dass eine Verteuerung von Softdrinks um 20 % durch Steuern den Konsum dieser Produkte entsprechend reduzieren k\u00f6nnte. Weltweit haben fast 80 L\u00e4nder die Zuckersteuer eingef\u00fchrt, aber die Schweiz tritt weiterhin auf der Stelle und beruft sich auf die individuelle Verantwortung, wenn es um \u00dcbergewicht geht.<\/span><\/p> <\/div>\n<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t

\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\n
\n
\n

S\u00fc\u00dfstoffe: ohne Kalorien, aber nicht ohne Nebenwirkungen<\/strong><\/h2>\n

Die Etikettenvorschriften wurden so festgelegt, dass unter der Angabe „Zucker“ nur die einfachen Kohlenhydrate gez\u00e4hlt werden. Einfache Kohlenhydrate sind Monosaccharide, d. h. Fructose, Glucose, Galactose und Mannose, sowie Disaccharide, d. h. Lactose, Maltose und Saccharose (Haushaltszucker). Jedes hat eine andere S\u00fcsskraft. Fruktose beispielsweise hat im Vergleich zu anderen Zuckerarten eine sehr hohe S\u00fcsskraft. Aus diesem Grund wird weisser Zucker (Saccharose) h\u00e4ufig durch Fruktose ersetzt, insbesondere durch Fruktosesirup aus Mais (high fructose corn sirup), der kosteng\u00fcnstig, manchmal gentechnisch ver\u00e4ndert und vor allem sehr s\u00fcss ist: ein Segen f\u00fcr die Lebensmittelindustrie!<\/span><\/p>\n

S\u00fcssstoffe, die ebenfalls eine starke S\u00fcsskraft haben, aber keinen oder nur einen geringen N\u00e4hrwert wie Kohlenhydrate enthalten, werden nicht zu den „Zuckern“ gez\u00e4hlt. Aus diesem Grund ist es den Herstellern erlaubt, einige S\u00fcssigkeiten als „zuckerfrei“ zu verkaufen, was ein schlechter Scherz ist. Denn ihre Auswirkungen auf das Gehirn und unsere Gewohnheiten, zuckerhaltige Lebensmittel und Getr\u00e4nke zu konsumieren, sind alles andere als harmlos. Mehrere Studien haben gezeigt, dass regelm\u00e4ssige Konsument*innen von S\u00fcssstoffen einen h\u00f6heren BMI (Body Mass Index) haben als Nicht-Konsument*innen. Daf\u00fcr gibt es mehrere Gr\u00fcnde:<\/span><\/p>\n