{"id":6471,"date":"2013-03-11T11:40:00","date_gmt":"2013-03-11T10:40:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.agrarinfo.ch\/?p=6471"},"modified":"2022-09-29T00:54:48","modified_gmt":"2022-09-28T22:54:48","slug":"wachstum-braucht-geld","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.agrarinfo.ch\/de\/gesellschaft\/wirtschaft\/wachstum-braucht-geld\/","title":{"rendered":"Wachstum braucht Geld, Energie und Imagination"},"content":{"rendered":"\n
\n \t\t\t\t\n\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\n
\n

Inhaltsverzeichnis<\/h3>
\n

Einleitung<\/a>
Abzweigung in die Sackgasse<\/a>
Sowohl weiter zur\u00fcck wie weiter vorw\u00e4rts<\/a>
Schrumpfung des nat\u00fcrlichen Lebensraums<\/a>
Fazit dieser Feststellungen<\/a>
Grundlegende Einsicht<\/a><\/p> <\/div>\n<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t

\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\n
\n
\n

Einleitung<\/h2>\n

Die \u00d6konomische Theorie braucht einen Paradigmenwechsel, um die Chancen und Gefahren des Wirtschaftswachstums zu erfassen. Ohne Geld, Energie und Imagination ist die Dynamik des Wachstums nicht zu erkl\u00e4ren.<\/p>\n

Unsere moderne Wirtschaft ist auf Wachstum angelegt. Wachstum ist zur Generallinie der wirtschaftlichen Entwicklung geworden. Dieser Tatsache steht die erstaunliche Unf\u00e4higkeit der herrschenden \u00f6konomischen Lehre gegen\u00fcber, das Ph\u00e4nomen des Wachstums mit seinen Chancen und Gefahren im Gesamtzusammenhang der Wirtschaft zu erkl\u00e4ren. Der Grund ist die andauernde Vorherrschaft des neoklassischen Modells, das auf Annahmen wie \u201eallgemeines Gleichgewicht\u201c, \u201eoptimale Allokation der Produktionsfaktoren\u201c und \u201evollkommene Konkurrenz\u201c aufbaut. Dieses Modell ist statischer Natur und kann daher die drei wesentlichen Faktoren nicht wahrnehmen, die die Dynamik und damit das Wachstum der Wirtschaft verursachen: Geld, Energie und Imagination.<\/p>\n

Das neoklassische Modell nimmt das Geld nicht wahr, weil es den Markt als multilateralen (Natural-)Tausch zwischen Einzelwirtschaften deutet, die \u2013 wie Bauernh\u00f6fe \u2013 sowohl produzieren als auch konsumieren, also sich zur Hauptsache selbst versorgen, und nur allf\u00e4llige \u00dcbersch\u00fcsse gegenseitig austauschen. In einer (Natural-)Tauschwirtschaft ben\u00f6tigt man kein Geld. Das Modell ist daher ein sogenanntes Realmodell, in dem nur die realen Tauschpreise Angebot und Nachfrage regulieren und so f\u00fcr das Zustandekommen des allgemeinen Gleichgewichts eine Bedeutung haben.<\/p>\n

Unter dem Tauschpreis ist die Menge eines Gutes zu verstehen, die f\u00fcr eine Einheit eines anderen Gutes beziehungsweise eines Standardgutes getauscht wird. Wohl wird das Realmodell durch die sogenannte Quantit\u00e4tstheorie des Geldes erg\u00e4nzt, in der die Tauschpreise in Geldpreise umgerechnet erscheinen. Um die Logik des Realmodells nicht zu st\u00f6ren, d\u00fcrfen aber die Quantit\u00e4t des Geldes und die Ver\u00e4nderung seiner Quantit\u00e4t keine Rolle spielen f\u00fcr die Tauschpreise und f\u00fcr die Menge der G\u00fcter, die ausgetauscht werden. Eine Steigerung der Geldmenge kann daher im Prinzip nur zu einer Steigerung des Preisniveaus f\u00fchren. Das Geld ist somit im Modell eine neutrale Gr\u00f6\u00dfe, die f\u00fcr das reale Geschehen (zumindest langfristig) keine Bedeutung hat.<\/p> <\/div>\n<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t

\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\n
\n
\n

Abzweigung in die Sackgasse<\/h2>\n

Das neoklassische Modell nimmt ferner die Energie nicht wahr, weil es auf einer (makro\u00f6konomischen) Produktionsfunktion aufbaut, in der als Produktionsfaktoren nur Arbeit und (Real-)Kapital vorkommen: Arbeit als Ausdruck des Flei\u00dfes, Kapital als Resultat des Sparens. Der Einsatz von Arbeit und Kapital ist im Modell begrenzt und knapp: der Einsatz von Arbeit, weil der Arbeitstag begrenzt ist; und der Einsatz von Kapital, weil die Sparneigung begrenzt ist. Diese Begrenzung ist modellnotwendig, weil das allgemeine Gleichgewicht auf der Vorstellung beruht, dass begrenzte Kapazit\u00e4ten vorgegeben sind, die durch das Spiel von Angebot und Nachfrage unter der Voraussetzung der vollkommenen Konkurrenz optimal genutzt werden. Man spricht von der optimalen Allokation der Produktionsfaktoren. Der Einbezug der Energie, die fortlaufend aus der Natur gewonnen wird und eine st\u00e4ndige Erweiterung der Produktionskapazit\u00e4t erm\u00f6glicht, w\u00fcrde das Konzept der optimalen Allokation der Produktionsfaktoren au\u00dfer Kraft setzen und so das Modell sprengen. Die Energie bleibt daher vom Modell ausgeschlossen.<\/p>\n

Das neoklassische Modell nimmt auch die menschliche Imagination nicht wahr, weil es auf der Annahme beruht, dass die Anzahl der Produkte und die Produktionsprozesse vorgegeben sind und sich immer gleich bleiben. Nur unter diesen Umst\u00e4nden ist ein vollkommener Wettbewerb vorstellbar, dessen Vollkommenheit darin besteht, dass er zu einem allgemeinen und endg\u00fcltigen Gleichgewicht f\u00fchrt. Dieses l\u00e4sst, wenn es einmal erreicht ist, nur Prozesse zu, die sich wiederholen. Die menschliche Vorstellungskraft, die st\u00e4ndig neue Produkte und neue Produktionsverfahren erfindet und damit den Wettbewerb st\u00e4ndig intensiviert, ist mit einer solchen \u201eVollkommenheit\u201c nicht vereinbar. Die Imagination muss daher, ebenso wie die Energie, vor den Toren des Modells stehenbleiben.<\/p>\n

Das neoklassische Modell wurde vor 150 Jahren von L\u00e9on Walras (1834-1910) entworfen und vor 100 Jahren von John Bates Clark (1847-1938) in die f\u00fcr die Lehrbuch\u00f6konomie ma\u00dfgebende Form gebracht. Es ist wegen seiner formalen Logik und seiner inneren Geschlossenheit und des ihm zugrundeliegenden Harmonie-Gedankens sehr attraktiv. Doch hat es kaum etwas mit der Wirklichkeit zu tun. Es hat vielmehr \u2013 wir kommen um diese Erkenntnis nicht herum \u2013 die \u00d6konomie in eine Sackgasse gef\u00fchrt. Wenn wir aus ihr herausfinden wollen, bleibt nichts anderes \u00fcbrig als der R\u00fcckzug. Denn der einzige Ausweg aus einer Sackgasse ist der R\u00fcckzug. Dieser muss mindestens bis zu dem Ort erfolgen, der vor der Abzweigung in die Sackgasse liegt.<\/p> <\/div>\n<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t

\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\n
\n
\n

Sowohl weiter zur\u00fcck wie weiter vorw\u00e4rts<\/h2>\n

Dieser Ort ist die klassische Theorie von Adam Smith<\/a> (1723-1790), David Ricardo (1772-1823) und anderen, welche die Dynamik des Marktprozesses in seiner zeitlichen Dimension deutlich erkannt hatten. Man muss allerdings noch weiterschreiten, sowohl weiter zur\u00fcck wie weiter vorw\u00e4rts: Weiter zur\u00fcck zu den Physiokraten des 18. Jahrhundert, die die Bedeutung der Natur in das Zentrum der \u00f6konomischen Theorie gestellt haben, und zu den Merkantilisten des 17. und 18. Jahrhunderts, die die Bedeutung des Geldes hervorhoben. Von da an muss man allerdings \u2013 sozusagen an der neoklassischen Theorie vorbei \u2013 auch weiter vorw\u00e4rtsschreiten, insbesondere zu den Lehren von John Maynard Keynes<\/a> (1884-1945), der einen neuen Zugang zum Geld gefunden hat, zu Joseph Schumpeter<\/a> (1883-1950) und zu Friedrich A. von Hayek (1899-1992), die in verschiedener Weise die antreibende Kraft des Wettbewerbs betont haben, und zu Hermann Daly (geboren 1938), der als Begr\u00fcnder der \u201e\u00f6kologischen \u00d6konomie\u201c die Natur wieder in die Erkl\u00e4rung des wirtschaftlichen Geschehens einbezogen hat.<\/p>\n

Folgt man dieser Linie, wird es m\u00f6glich, die grundlegende Dynamik der modernen Wirtschaft zu erfassen. Es geht um folgende Feststellungen:<\/p>\n